羊咩咩

翻譯：jrw8008（寧）

來源：Enter Post=金範泰記者

【JYJ，重新拉開的序幕⑹】- 那天，在首爾中央地方法院的第358號法庭上？-

◆法庭攻堅的'前哨戰'…初次審理停止專屬合約效力的假處分申請

2009 年8月21日上午10點20分，在首爾中央地方法院第358號法庭上，東方神起仨成員金在中、朴有天、金俊秀等所提出的停止專屬合約效力之假處分申請，進行初次審理。這將會成為與sm之間展開法庭攻堅的前哨戰。所謂'審理'是指，法院在裁判的基礎上，為了明確事實關係和法律關係而調查證據的行為。

此日，只有雙方的法律代理人出席，非公開的進行審理。從一大清早到來的記者和sm相關人員，忙碌徘徊於法院周圍。他們都在百倍警惕的觀察法院是怎樣接受雙方的立場，以及如何解決此事的爭論焦點。

在約1小時20分鐘的審理過程中，雙方以是否公開專屬合約，專輯收入分配及活動收入金等的精算，按照主要爭論焦點，開展激烈的攻堅。而預料之中的是，雙方的律師團都在闡明自己的立場，並且回顧著從前的立場而緊張的對抗著。

首先，仨成員方的律師團指責長期合約的不當性，說：“現在，其他知名演藝經紀公司的專屬合約定為5-7年，而且美國和國內的公正交易委員會也將專屬合約的時效，以7年作為標準。與之相反的，唯獨sm還在簽訂13年的長期合約”，“這個時效，身為偶像歌手在最活躍活動的全盛時期裡，佔據大部分，可視為終身合約”。

接著，強調說：“解約時，要賠償總投資額的3倍，將此計算，違約金達到1000億元的數值。事實上，這是為了讓他們（偶像歌手）無法脫離長期合約而設計的裝置”。

對此，sm方的律師團表示：“我方按照公正交易委員會所主張的，修改數次合約書，所以（合約書）是沒有問題的。當公司打算讓某歌手進軍海外市場之時，那麼長期合約是不可避免的”。

sm 方的律師團的立場是：“ BoA、KangTa等展開海外活動的其他所屬藝人，他 ​​們的專屬合約時效是15年。進軍海外市場，是需要較長的時間，才能獲得成果的，所以這也是沒辦法的事”。

在審理過程中，也將'不透明的收入分配問題'進行爭論。

仨成員方的律師團批判說：“仨成員認為，他們經分配所得的收入，與他們由活動所賺的收入是不成比例的。對此，他們也要求過公司的精算資料，可sm方說這是事業機密，所以不能告知”。

sm 方的律師團對此反駁說：“每6個月，公司向成員們公開精算資料，而且成員們還親自簽字了。今年（2009）2月份，在父母在場的情況之下，東方神起成員們簽訂第五次的從屬合議書”，“這是在他們認同合約是有效的前提之下，所完成的事，但是如今他們卻提出這次訴訟，讓我方感到不解”。

然而，仨成員方的律師團又表示：“仨成員還是年幼的青年，所以就算看到精算內容，也看不明白，所以就直接簽了字”，“他們仨再度要求公司的賬單，可公司說這是企業機密而拒絕了。之後還說，排除律師等人，單讓成員們來看資料”。

審理過程中，sm方尤其主張的'這次事件的本質'之化妝品事業投資，對此也展開了攻堅之戰。

因為仨成員方的律師團沒有談及化妝品事業，所以裁判部對此提出疑問，而仨成員方解釋道：“我方認為這次事件不是金錢的問題，所以不會單獨表示立場”，“所謂化妝品事業，不是指那種大的事業，而是藝人們為了臨時收入而投資的，這是圈內常有的事”，強調化妝品事業與訴訟無關。

可是，sm方的律師團主張：“仨成員的化妝品事業，是引起這次事態的主要原因”，“他們參加化妝品公司舉辦的活動，在網站上曝露成員們的形象（照片），這些都是違背專屬合約的，而這些可能會導致東方神起的形象受損，所以sm方才會要求制止”。

審理結束時，裁判部命雙方自今至三週後的9月11日止，提交相關文件和追加資料。裁判部會根據提交的文件資料，經精密檢討後，再做出決定。從此，法庭攻堅戰正式啟動，而旁觀此次事態的人們，緊張感也變得加劇。

◆ sm為何拒絕證據保全申請？

另一方面，此日的審理，受到言論和粉絲關注的另一個原因，就是sm方是否會接受'證據保全申請'。仨成員於7月31日向首爾中央地方法院遞交針對sm的停止專屬合約效力之假處分申請，與此同時，還遞交確認收入明細的證據保全申請書。

證據保全的對象為'能夠掌握申請人（仨成員）跟演藝活動有關的收入、支出明細的會計賬簿、合約書、收據、發票等所有文件'等。

法院也接受了這個申請。首爾中央地方法院在下次審理日的半個月前，也就是8月15日時，接納了法務法人世鐘對sm提出的證據保全申請，並要求sm方提交相關文件。

可是sm方在審理當天表示：“這是公司的營業機密，如果被言論曝露出來的話，會受到致命的影響”，對證據保全假處分申請表示抗訴。

對此，裁判部介紹' in Camera '制度，即重要資料或營業機密，唯限定人員可查看的製度。然後說服sm方所主張的危險性，可通過這個制度來補缺。而sm對提交資料之事，面露為難。

為何如此重視' sm是否接受證據保全申請'呢？其因是sm與仨成員之間的立場差距太過於分明，況且'收入金是否得到合理分配'是這次訴訟的重要爭論焦點，通過這些，是可以將成員們提出的'收入金精算問題'等的矛盾，得以解除。

喊冤訴苦“收入分配沒有不透明”的sm，從sm的立場來說，這會是他們的透明性得到客觀證實的良好機會。

sm 如果接受證據保全申請的話，那麼向法院遞交資料的期限為當月26日為止。可是，我們聽到的消息是，sm方以'相關文件在民事訴訟法上，是屬不可命令上繳的文件'為由，向法院提交證據保全取消申請書。（繼續）

原文：http://www.enterpost.net/10673